La cuestión del cambio climático en la COVID-19
Nuestra compañera, Claudia Martín, pone en liza el asunto del cambio climático en el contexto de la COVID-19:
"Buenas a todos. Me gustaría plantear un nuevo tema de debate que, al igual que los que han propuesto mis compañeros anteriormente, también está ligado a la crisis actual ocasionada por el COVID-19.
A principios de marzo la ONU y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) recordaron a los países que, a parte de este nuevo virus, no deben olvidar que hay otra gran amenaza que tampoco conoce fronteras: el calentamiento global, cuyos efectos se están acrecentando cada vez más y más rápido principalmente por las emisiones de gases de efecto invernadero.
La epidemia que está provocando el coronavirus tiene una larga lista de efectos negativos, sin duda encabezados por la muerte de 231.000 personas en todo el mundo, pero también hay efectos secundarios que pueden suponer un beneficio para el medio ambiente en general y el clima en particular, precisamente la reducción de las emisiones de CO2.
Sin embargo, Greenpeace asegura que, aunque podremos observar una significativa reducción de las emisiones de CO2 durante el periodo que dure el estado de alarma, éstas no van a ser suficientes para mitigar el cambio climático que llevamos arrastrando desde hace unos 200 años. Además se teme que tras el final de la emergencia sanitaria por el COVID-19 se produzca un efecto rebote de las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Cuáles creéis que son las medidas medioambientales más urgentes que debe emprender la UE para evitar la crisis climática?
¿Veis adecuado mantener o reforzar las estrategias climáticas propuestas por la Comisión Europea para 2030?
Un saludo a todos y ánimo, que ya queda menos."
"Buenas a todos. Me gustaría plantear un nuevo tema de debate que, al igual que los que han propuesto mis compañeros anteriormente, también está ligado a la crisis actual ocasionada por el COVID-19.
A principios de marzo la ONU y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) recordaron a los países que, a parte de este nuevo virus, no deben olvidar que hay otra gran amenaza que tampoco conoce fronteras: el calentamiento global, cuyos efectos se están acrecentando cada vez más y más rápido principalmente por las emisiones de gases de efecto invernadero.
La epidemia que está provocando el coronavirus tiene una larga lista de efectos negativos, sin duda encabezados por la muerte de 231.000 personas en todo el mundo, pero también hay efectos secundarios que pueden suponer un beneficio para el medio ambiente en general y el clima en particular, precisamente la reducción de las emisiones de CO2.
Sin embargo, Greenpeace asegura que, aunque podremos observar una significativa reducción de las emisiones de CO2 durante el periodo que dure el estado de alarma, éstas no van a ser suficientes para mitigar el cambio climático que llevamos arrastrando desde hace unos 200 años. Además se teme que tras el final de la emergencia sanitaria por el COVID-19 se produzca un efecto rebote de las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Cuáles creéis que son las medidas medioambientales más urgentes que debe emprender la UE para evitar la crisis climática?
¿Veis adecuado mantener o reforzar las estrategias climáticas propuestas por la Comisión Europea para 2030?
Un saludo a todos y ánimo, que ya queda menos."
Hola a todos, de nuevo, me gustaría participar en este debate.
ResponderEliminarCreo que la pandemia del COVID 19 ha tenido impactos positivos en la atmósfera tanto por la mitigación de gases de efecto invernadero como por la reducción de la contaminación atmosférica. Pero evidentemente, a pesar de que esto pueda sonar muy bonito, no podemos pensar que la solución de este problema es confinar a la población. Incluso se habla por expertos del efecto rebote que puede producir cuando todos nos pongamos a circular y que en poco tiempo habremos perdido el beneficio conseguido.
Ya llevan mucho tiempo que nos lo están advirtiendo que el calentamiento global puede traer enfermedades relacionadas con la salud cardio respiratoria. Por otro lado la reducción de la biodiversidad puede estar muy relacionado con la aparición de nuevos virus. Según los expertos en los ecosistemas que convive una mayor biodiversidad es más difícil para un virus adaptarse al entorno. Por todo lo anterior, nos podemos plantear si el origen del COVID puede estar relacionada con las altas de contaminación que tenemos actualmente. No está claro, no hay ninguna evidencia científica pero la falta de diversidad por el calentamiento por las talas de árboles están generando muchas enfermedades y esto si que se puede demostrar.
Puede que esta crisis nos haga madurar y que pensemos en la responsabilidad como sociedad que tenemos para modificar nuestros hábitos en relación con el planeta. Durante estos últimos dos meses y la experiencia que hemos vivido, como sociedad deberíamos haber llegado a conclusiones que pueden paliar este gran problema.
Buenas tardes compañeros, me uno a este debate también puesto que me ha resultado muy interesante.
ResponderEliminarAnte las cuestiones planteadas, me gustaría dar también mi opinión.
En primer lugar, y como habéis comentado anteriormente, es cierto que debido al estado de alarma y el encerramiento que se está llevando a cabo por todos los individuos prácticamente a nivel mundial las emisiones de CO2 han disminuido en grandes cantidades. Sin embargo, esto ha sido un simple parón y no durará permanentemente; por lo que incluso, en la próxima ''nueva normalidad'' los niveles de contaminación no se mantendrán tan bajos como en la actualidad desgraciadamente.
La ONU sigue advirtiendo de que los efectos del cambio climático será mucho más devastadores que los causados por esta pandemia del COVID-19. Además, pide la colaboración ciudadana puesto que el cambio climático no es un tema que pueda esperar, ya que la urgencia climática de la que se ha estado hablando hasta ahora ha tenido un respiro pero sigue y seguirá su curso al mismo ritmo desencadenando perturbaciones que nos afectarán a todos.
El día 22 de abril, día mundial de la Tierra, Antonio Guterres (secretario general de la ONU) alertaba en twitter sobre el cambio climático con el siguiente comentario:
<>
Con esto último, solo me queda concluir que la unión hace la fuerza y sería necesario ponerse manos a la obra para remediar esta situación, y no solo la de la pandemia.
Buenos días a todos y gracias a Claudia por el inicio de este debate.
ResponderEliminarComo bien ha dicho mi compañera, el calentamiento global es un problema que afecta a todo el mundo y ninguna nación puede hacer oídos sordos ante ello. En los últimos años hemos visto como la temperatura global del planeta ha ascendido bruscamente, además de provocar fenómenos meteorológicos de características devastadoras (incendios, inundaciones, huracanes). No debemos obviar los problemas provocados en la salud humana, como asma o enfermedades por el uso del mal estado del agua.
Este serio problema mencionado ha entrado de lleno en las mesas de negociación de grandes colectivos, materializándose en distintas normas y acuerdos en el que podemos destacar el Acuerdo de París de 2015. Entre otros objetivos, se encuentran los marcados por la UE para 2020 y 2030 en materia de reducción de gases y eficiencia energética. Con los datos de 2018, las emisiones de gases se habían reducido en un 23%, es decir, tres puntos por encima del objetivo inicial del 20%.
Aunque parezca en esta materia se estén dando grandes pasos, estos son insuficientes ya que en otros aspectos como el tratamiento de residuos plásticos todavía no hay normativa ni iniciativa suficiente.
Querría centrar mi atención en este último punto, haciendo especial alusión al concepto de economía circular. La economía circular hace referencia a mantener el valor de materiales, componen y los productos el mayor tiempo posible dentro del sistema económico, en oposición al sistema lineal: producir, usar y tirar.
En mayo de 2019, la Unión Europea pronunció en este tema, mediante la prohibición de los plásticos de un solo uso. Estas medidas, que están focalizadas sobre el consumo doméstico fomentando la reducción de compras de microplasticos, deben estar acompañadas por otras medidas sobre las compras de las administraciones públicas. En las compras de las autoridades públicas, quienes son los mayores consumidores dentro de la economía, se encuentra el Green Public Procurement. La GPP se trata de una normativa voluntaria en la Unión Europea, de aplicación a los países miembros, recogiendo una serie de criterios medioambientales generales de contratación que podrán ser incorporados a los criterios de adjudicación, selección y ejecución de proyectos y compras públicas.
Desde mi opinión, todas estas iniciativas contribuyen muy seriamente al cambio de los hábitos de consumo y mentalidad de la sociedad para dirigirla hacia un desarrollo sostenible en el que se "satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones, garantizando el equilibrio entre el crecimiento económico, el cuidado del medio ambiente y el bienestar social” según el informe titulado Nuestro futuro común, también conocido como Informe Brundtland. Todo ello debe estar acompañado con acuerdos fiscales a nivel supranacional y colaboración con las haciendas locales quienes gestionan competencias relacionadas como son las recogidas de residuos.
La publicación "Instrumentos fiscales para una Economía Circular en España” recoge distintas medidas para la regulación de este tema en el caso español y con posibilidad de aplicación al ámbito europeo (IVA reducido para artículos de segunda mano y servicios de reparación, beneficios fiscales en tasas municipales de residuos, impuestos sobre la extracción de materias primas, etc.). Os animo a que participéis en este debate y le echéis un vistazo al documento, en concreto a partir de la pagina 14 donde se encuentran todas estas medidas.
Un saludo y mucho ánimo.
https://www.ief.es/docs/destacados/publicaciones/documentos_trabajo/2019_10.pdf
ResponderEliminarBuenas tardes,
Para empezar agradecer a Claudia que empiece un debate sobre el calentamiento climático, un tema que desde mi punto de vista nos estamos olvidando al centrarse toda nuestra atención en el COVID-19 y todas sus repercusiones entre ellas económicas las cuales serán muy graves pero no debemos olvidar que el cambio climático es un problema también muy grande para el cual no encontramos soluciones.
En primer lugar me gustaría destacar al igual que han nombrado mis compañeros que la OMM ha advertido que la crisis del COVID-19 no frenará el cambio climático debido a que este periodo de inactividad no será suficiente y la vuelta a la normalidad puede provocar un aumento exponencial. Además también me gustaría señalar que en esta crisis al principio con el miedo que había al desabastecimiento nos volvimos incluso más consumistas y por tanto el consumo de plástico aumentaría, que como ha señalado mi compañera Isabel es uno de los componentes que más contaminan.
También me gustaría añadir que con esta gran pandemia estamos desviando nuestra atención de cuidar el medio ambiente, un ejemplo de ello ocurrió el domingo pasado en la playa de Zahara de los Atunes en Cádiz en la que el alcalde de este municipio decidió desinfectar la playa con tractores que esparcían una disolución de base de agua mezclada con lejía en una proporción del 2%, lo cual provocará consecuencias irreversibles para el entorno. ¿Puede ser que en algunos casos debido a este temido virus se nos esté yendo de las manos la desinfección? Teniendo en cuenta que esto afecta a todos los animales que por ejemplo pueden vivir en una ciudad.
Además también hay que tener en cuenta que ayudas como el Plan Moves 2020 de subvención del gobierno español a la compra de vehículos eléctricos puede verse afectado. Desde mi punto de vista estas ayudas son muy importantes porque fomentan las denominadas "energías limpias" debido a que el precio de este tipo de automóvil es más elevado que uno de gasolina o diésel. Sin embargo con la gran crisis económica que azota la economía española puede ser esta una de las principales partidas de gastos las cuales se reducirán en detrimento de otros gastos que por desgracia se verán incrementados.
Por todo esto, pienso que la UE debería obligar a sus países miembros a mantener sus gastos en ayudas contra el cambio climático ya que aunque actualmente estemos cegados por este gran virus y todas las consecuencias que nos está produciendo además del gran número de muertes, no debemos olvidar que si no actuamos ya el cambio climático estará a la vuelta de la esquina y sus consecuencias pueden ser incluso peores. Está en manos de la UE conseguir ganarle la batalla no solo al virus sino también a una batalla que estamos luchando desde hace más tiempo contra nuestros propios hábitos y conseguir ralentizar un proceso que está pareciendo cada vez más irreversible.
ResponderEliminarBuenas noches a todos, primero me gustaría agradecer a nuestra compañera Claudia por iniciar un debate acerca de un tema tan crítico actualmente como es el cambio climático.
Antes de empezar me gustaría indicar, como han hecho otros compañeros, que el hecho de haber reducido las emisiones durante dos meses no supone el fin del problema del cambio climático, para acabar con este problema son necesarias medidas a largo plazo y adaptarnos a una forma de vida que sea más responsable con el medio ambiente, de manera que no consumamos más de lo que la naturaleza es capaz de darnos.
Con respecto a la primera pregunta, creo que dada la situación actual la mayoría de los países tendrán complicaciones para salir de la crisis económica que va a dejar el covid-19, por lo que la UE debería crear e incrementar fondos dedicados exclusivamente a la lucha contra el cambio climático y la contaminación, de manera que las políticas medioambientales sean las mismas que ayuden a los estados a iniciar una recuperación económica tras el covid-19. Así conseguiríamos que esta crisis trajera aparejada un cambio de mentalidad, y el inicio de una etapa de lucha contra el cambio climático mucho más intensa de lo que ha sido hasta ahora. El covid-19 nos ha abierto los ojos, al mostrarnos que todo nuestro mundo puede cambiar por un problema sanitario, y de igual manera si no hacemos algo para evitarlo, las consecuencias del cambio climático será mucho peores que el hecho de estar dos meses encerrados en casa.
Respondiendo a la pregunta, creo que las medidas que deberían de llevarse a cabo y que ya se aplican en algunos países europeos son:
- Una fiscalidad verde, que reduzca la tasas impositivas a aquellas personas y empresas que lleven a cabo acciones para luchar contra el cambio climático. Por ejemplo, reducciones en la tasa de circulación para aquellas personas que utilicen coches eléctricos, o rebajas fiscales para las empresas que dediquen una parte de sus beneficios a investigar energías limpias.
- Fomentar el uso de vehículos eléctricos, bicicletas y cualquier medio de transporte libre de emisiones. Por ejemplo, creando carriles bicis que permita a la población hacer su día a día a través de medios de transporte responsables con el medio ambiente.
- Crear sanciones para aquellos países que no cumplan los límites de emisiones.
- Crear sistemas de reciclaje modernos como los que ya se dan en otros países que benefician a los ciudadanos que reciclan.
- Crear zonas verdes que permitan a las grandes ciudades tener un "pulmón” que reduzca la contaminación, y así mejorar la salud de los ciudadanos que vivan en ellas.
- Fomentar el uso de energías renovables, e imponer rebajas fiscales al uso de este tipo de energías, eliminando cualquier obstáculo fiscal a las energías limpias. Por ejemplo, creando reducciones fiscales a los particulares y empresas que decidan usar paneles solares.
Con respecto a la segunda pregunta, creo que las estrategias climáticas deberían ser una prioridad, ya que ninguna otra política tiene sentido sino tenemos un país en el que llevarlas a cabo. El cambio climático no es una opinión, sino que es un hecho y cuanto antes nos demos cuenta más fácil será intentar mejorar la situación.
Espero que todos estéis bien ¡Ánimo!
Buenas tardes.
ResponderEliminarLo primero darle gracias a mi compañera por iniciar este debate.
Con respecto a la pregunta planteada sobre las medidas medioambientales para evitar la crisis climática, creo que son muy importantes llevarlas a cabo, ya que el clima incide directamente sobre la salud, y los gastos derivados de la atención sanitaria afectan al coste económico y a la pérdida de productividad por las bajas por enfermedad, como podría ser la alergia y otros problemas respiratorios.
Algunas de las medidas más urgentes podrían ser:
Siguiendo las directrices de la Organización Mundial de la Salud, adecuar las políticas y las estrategias para garantizar la calidad del aire en todos los territorios.
Reducir las emisiones de las fábricas y vehículos.
Subvencionar vehículos híbridos y eléctricos.
Facilitar el uso de bicicletas, el transporte público, las motos eléctricas, etc.
Promover el reciclaje y reutilización de aguas residuales, así como el uso de desaladoras, para garantizar el abastecimiento de agua a todos los territorios.
Regular la necesidad de zonas verdes que sirvan de pulmón en cada ciudad.
Potenciar el uso de energías renovables.
La crisis del COVID-19 le ha dado un respiro transitorio al planeta, al reducirse las emisiones de CO2, como hemos podido ir viendo en estos días al desaparecer, por ejemplo, la nube de contaminación que cubría Madrid o la vista del Himalaya desde la India. Aunque esta mejoría es únicamente aparente, ya que el CO2 sigue concentrándose en las capas altas de la atmósfera porque la temperatura global no ha disminuido. De ahí surge la importancia de llevar a cabo dichas medidas.
Por otro lado, veo adecuado mantener o reforzar las estrategias climáticas propuestas por la Comisión Europea para 2030, pero todas estas medidas necesitan inversiones de gran cantidad de dinero. Es evidente que, en el momento actual, los fondos están destinados a combatir el COVID-19 y la crisis económica provocada por éste. Las inversiones en medioambiente, como hemos visto, son de gran importancia para la salud, la economía y la protección del planeta, pero por desgracia, creo que quedarán en un segundo plano. Así, aunque no se refuercen dichas estrategias climáticas, lo más adecuado es que, al menos, se mantengan las más importantes, como pueden ser:
Reducir como mínimo un 40% las emisiones de efecto invernadero con respecto a 1990.
Utilizar al menos un 32% de energías renovables.
Mejorar la eficiencia energética, al menos un 32,5%.
Un saludo y ánimo.
¡Buenas tardes a todos! Lo primero agradecer a Claudia por abrir este debate y darnos a todos la oportunidad de participar y ofrecer nuestra opinión.
ResponderEliminarPara comenzar, como han dicho mis compañeros, creo que el Covid-19 ha tenido un impacto positivo en el calentamiento global, pero creo que ha sido un efecto a corto plazo, ya que como declaró Clare Nullis, la portavoz de la Organización Meteorológica Mundial, "el C02 permanece en la atmósfera durante unos 100 años y en los océanos aún más” por lo que algo que dura décadas y décadas no lo va a hacer desaparecer el covid-19 en un par de meses, aunque en países como en China e Italia gracias al confinamiento ha mejorado en gran medida, pero creo que esto va a ser algo temporal.
Opino que el tema del calentamiento global es muy importante, y hay que tomar medidas ya para intentar reducirlo, ya que por ejemplo, es muy preocupante que en febrero de este mismo año se haya alcanzado un récord histórico de temperatura en la Antártida de 20'3 grados, y es una temperatura que normalmente, no se asocia a este continente. Los datos nos dicen que en los últimos cincuenta años la temperatura allí ha aumentado casi 3 grados y en consecuencia, el cúmulo de la sábana helada que cubre el continente, y que se pierde cada año ha aumentado al menos 6 veces entre 1979 y 2017. Por lo que es de vital importancia tomar medidas urgentes para apaciguar esta tendencia.
Una de las estrategias que ha creado la UE para luchar contra el cambio climático ha sido el Pacto Verde Europeo, en él se describen las acciones para impulsar un uso eficiente de los recursos mediante el paso a una economía limpia y circular, y restaurar la biodiversidad y reducir la contaminación.
En cuanto a la pregunta sobre los países que incentivan medidas contra la contaminación global, he encontrado que en Reino Unido han instalado en algunas regiones como Gales, parques solares, que cuentan también con un parque eólico, estos se han propuesto aumentar el número de automóviles eléctricos y edificios de energía cero para cumplir con su meta de ser un país pionero en la lucha contra el cambio climático.
Para finalizar, me parece muy interesante la pregunta planteada sobre el capitalismo, desde mi punto de vista, el capitalismo tiene parte de culpa de la contaminación ya que actualmente vivimos en una sociedad con un alto grado de consumismo y esto está comprometiendo los recursos naturales que no son infinitos, y la economía estable, creo que este nivel de consumismo está producido por la publicidad en la cual hoy en día se idealiza la satisfacción y se puede llegar a asociar la felicidad con el consumo de ciertos bienes.
Buenas tardes. Gracias a Claudia por crear esta nueva iniciativa y darnos la oportunidad de participar en un nuevo debate.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo en que, a pesar de las dificultades por la que está pasando la UE debido a la crisis sanitaria, no se debe olvidar la amenaza del cambio climático, ya que, independientemente del resto de actuaciones que se lleven a cabo en otros ámbitos, es un problema inevitable y que no afecta solo a la UE, sino a todo el mundo.
Cierto es que el confinamiento provocado por la crisis ha hecho reducir las emisiones de CO2, lo que supone ya un paso importante, aunque no es la solución al problema, como bien dice mi compañera. Por ello, pienso que esta situación está haciendo a mucha gente cambiar su mentalidad y concienciarse más con la problemática. Sin embargo, también creo que cuando volvamos a la "normalidad", gran parte de la población va a retomar su actividad como lo hacía anteriormente. olvidándose de lo que hemos conseguido y de la importancia de este asunto. Evidentemente, volverán a subir los niveles de contaminación y daremos de nuevo un paso atrás: las calles volverán a llenarse de vehículos, las industrias retomarán de nuevo su actividad con los mismos niveles de contaminación que antes, la gente seguirá consumiendo sin tomar conciencia, etc.
Por todas estas razones, y para responder a la primera pregunta que plantea la compañera, creo que la UE debería tomar partido de la actual situación y comenzar a tomar medidas al respecto antes de que todo el mundo vuelva hacer su "vida normal". Si antes era complicado implantar medidas efectivas, más difícil será cuando todo el mundo retome su actividad.
Además, como se plasma en el Informe SOER 2020 y como ya he mencionado anteriormente, para luchar contra el cambio climático es fundamental cambiar la forma de producir y consumir bienes y servicios. Sin una profunda transformación de los patrones de producción y consumo, lo más probable es que esta reducción de emisiones que estamos experimentando como consecuencia de la crisis sanitaria sea efímera.
Por otro lado, también considero que es necesario el fomento de la transición hacia energías limpias y hacia la descarbonización de la economía europea, para lo que sin duda es necesario destinar buena parte de los futuros presupuestos comunitarios.
También me gustaría resaltar el papel del Covid-19 en los presupuestos, para los cuales va a ser necesario llevar a cabo una profunda reestructuración, ya que gran parte de los recursos comunitarios son, y van a ser, absorbidos por esta problemática. Por tanto, puede que los presupuestos de diversas políticas, como puede ser la referida a la lucha contra el cambio climático, no dispongan de la cuantía de fondos que realmente merecen.
Para responder a la segunda pregunta de la compañera, considero que, a pesar de las dificultades que se puedan presentar en el panorama actual, es imprescindible el refuerzo de las estrategias climáticas y medioambientales para 2030. Como ejemplo de ello, muchos expertos consideran que sería conveniente una revisión y un aumento del porcentaje objetivo de reducción de las emisiones para 2030, llegando incluso a superar el 55%. La lucha contra el cambio climático es una batalla a contra reloj en la que si nos descuidamos un momento y no ponemos en marcha ya las medidas necesarias, podemos sufrir consecuencias irreversibles.
Mucho ánimo!
Buenas tardes a todos.
ResponderEliminarPrimeramente, agradecer a Claudia que haya iniciado este debate puesto que, es cierto que los efectos económicos que ha traído la crisis del Covid-19 son importantísimos, pero no por ello debemos dejar de lado un tema tan importante como es el medio ambiente.
Cuidar el medio ambiente es una obligación de todos y aportar nuestro pequeño grano de arena es imprescindible para intentar parar la destrucción de la Tierra, nuestro "hogar".
Continuando con las preguntas que se plantean, pienso que la Unión Europea ha tomado buenas decisiones con respecto a la protección del medio ambiente como son:
Proteger, conservar y mejorar el capital natural de la Unión Europea.
Convertir a la Unión Europea en una economía de bajas emisiones, eficiente en el uso de los recursos, ecológica y competitiva.
Proteger a los ciudadanos de la Unión Europea de las presiones y riesgos medioambientales para la salud y el bienestar.
Por tanto, pienso que las medidas son correctas, pero el problema es que hay que respetarlas con exigencia y llevarlas de verdad a cabo ya que el principal problema en relación a las medidas medioambientales es que no se suelen llevar a cabo como se debería. Vivimos en un mundo capitalista en el que se prioriza el consumismo y la producción antes que la protección del medio ambiente, cosa que debería de cambiar.
Por último, pienso que las estrategias climáticas propuestas por la Comisión Europea para 2030 deben reforzarse debido a que, como he explicado anteriormente, la protección del medio ambiente debe ser una prioridad y, aunque es cierto que gracias a este parón económico ha mejorado la emisión de gases de CO2, no es suficiente para reconstruir todo lo que hemos destruido los humanos durante tantos siglos.
Espero que todos sigáis bien y un abrazo.
ResponderEliminarBuenas días,
En primer lugar, agradecer a Claudia esta iniciativa y a todos los compañeros que se están sumando a la misma.
Hasta el momento, he observado en vuestras intervenciones respuestas sobre los efectos que pueden derivar del COVID-19 en el medioambiente, el cambio climático, etc. Pero me gustaría plantearos una reflexión desde otro punto de vista, el que nos da el investigador Fernando Valladares, ¿No podría ser al revés?, es decir, ¿Es el cambio climático y la destrucción de los hábitats un factor que ha favorecido al desarrollo del coronavirus?
Me atrevo a decir que en parte sí. Todo virus parte del ecosistema. Si no nos afecta es en parte porque los ecosistemas se encuentran en equilibro. En otras palabras, gracias a que hay especies que se alimentan de otras permite lograr de manera natural un control de las mismas y su población. Si el sistema es rico en especies, no existirá la posibilidad de un incremento exponencial de una especie que contenga un patógeno, por ejemplo. En cambio, si desaparecen especies, se puede alcanzar la mala suerte de que empiece a aumentar una especie que es portadora de un patógeno malo para el ser humano.
De hecho, el coronavirus podría haber seguido existiendo en el mundo animal sin que nos diéramos cuenta como tantos otros virus. Inevitablemente, virus y patógenos hay por todos lados pero lo que importa es si estamos aumentando las posibilidades de que patógenos nuevos lleguen a nosotros. Se podría decir que la biodiversidad, un sistema natural rico en especies; nos protege, pero su degradación nos amenaza.
Evidentemente, también ha jugado un papel crucial el mundo global en el que vivimos, que ha permitido que el patógeno se propague a una velocidad increíble. Posiblemente hace treinta o cuarenta años, hubiera permanecido únicamente en China.
Por todo lo expuesto y junto a las ideas que han mostrado mis compañeros, considero necesario el mayor compromiso de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático.
Espero que todos estéis bien. Ánimo