Efectos y consecuencias políticas-económicas sobre la UE causadas por la COVID-19
En este debate, con el cual iniciamos la actividad del blog, nuestro compañero Pablo Mérida plantea lo siguiente:
"Buenas
a todos, me gustaría iniciar un debate en el que todos podamos
participar dando nuestras opiniones y generando nuevas cuestiones con la
finalidad de complementar la evaluación continua de la asignatura y
sobre todo para ver si podemos llegar a sacar unas conclusiones que
quizás en un futuro nos ayuden o aunque sea simplemente por un mero
aprendizaje.
El tema que me gustaría iniciar, ya que está tan candente, son los efectos político económicos que va a traer la crisis actual que estamos viviendo (Covid-19).
Como sabemos es un tema complicado, y obviamente la UE no se está quedando de brazos cruzados y está tomando cartas al asunto.
Entre las noticias que he ido recopilando, he visto que la UE ha creado una "reserva de emergencia" para que los países miembros tengan accesos rápidos a equipos médicos como respiradores o mascarillas, movilizando más de 3.000 millones de euros para apoyar a los sistemas sanitarios de cada estado.
Otra de las funciones que se está llevando a cabo, que da la casualidad que es algo que estamos tocando de cerca en las últimas sesiones, es la nueva propuesta que está proponiendo la Comisión para el presupuesto a l/p (2021-2027) en el que se incluye un paquete de estímulo (incluyendo una serie de bonos recuperación), la cual todavía está siendo estudiada por el Parlamento Europeo.
Otra de las medidas es que el BCE está proporcionando 750mil millones de euros para aliviar la deuda pública durante la cirisis, más otros cientos de miles de millones en distintos aspectos, entre los cuales se encuentra incluir 35 mil millones en los Fondos Estructurales vistos hoy en clase (FEDER, Fondos de Cohesión, FSE, FEADER,etc..)
Y muchas más otras medidas que podemos ir recopilando para comentar entre todos conforme estos días.
Mi pregunta que os lanzo para que así opinéis es:
¿Creéis que todas estas medidas tomadas son necesarias y van a acarrear ventajas a largo plazo?
¿Consideráis que toda esta entrada de dinero en las economías va a ocasionar problemas inflacionistas en el mercado?
¿Pensáis que de esta crisis mundial la UE va a salir más reforzada y con una mayor convergencia, o las divergencias van a aumentar debido a que probablemente países más afectados como Italia, España, Francia y Alemania van a recibir un mayor porcentaje de estos fondos?
Espero que os animéis y que no se os haga muy pesado. Ánimo para todos y todas."
El tema que me gustaría iniciar, ya que está tan candente, son los efectos político económicos que va a traer la crisis actual que estamos viviendo (Covid-19).
Como sabemos es un tema complicado, y obviamente la UE no se está quedando de brazos cruzados y está tomando cartas al asunto.
Entre las noticias que he ido recopilando, he visto que la UE ha creado una "reserva de emergencia" para que los países miembros tengan accesos rápidos a equipos médicos como respiradores o mascarillas, movilizando más de 3.000 millones de euros para apoyar a los sistemas sanitarios de cada estado.
Otra de las funciones que se está llevando a cabo, que da la casualidad que es algo que estamos tocando de cerca en las últimas sesiones, es la nueva propuesta que está proponiendo la Comisión para el presupuesto a l/p (2021-2027) en el que se incluye un paquete de estímulo (incluyendo una serie de bonos recuperación), la cual todavía está siendo estudiada por el Parlamento Europeo.
Otra de las medidas es que el BCE está proporcionando 750mil millones de euros para aliviar la deuda pública durante la cirisis, más otros cientos de miles de millones en distintos aspectos, entre los cuales se encuentra incluir 35 mil millones en los Fondos Estructurales vistos hoy en clase (FEDER, Fondos de Cohesión, FSE, FEADER,etc..)
Y muchas más otras medidas que podemos ir recopilando para comentar entre todos conforme estos días.
Mi pregunta que os lanzo para que así opinéis es:
¿Creéis que todas estas medidas tomadas son necesarias y van a acarrear ventajas a largo plazo?
¿Consideráis que toda esta entrada de dinero en las economías va a ocasionar problemas inflacionistas en el mercado?
¿Pensáis que de esta crisis mundial la UE va a salir más reforzada y con una mayor convergencia, o las divergencias van a aumentar debido a que probablemente países más afectados como Italia, España, Francia y Alemania van a recibir un mayor porcentaje de estos fondos?
Espero que os animéis y que no se os haga muy pesado. Ánimo para todos y todas."
Buenas tardes a todos,
ResponderEliminarEs evidente que esta pandemia y crisis sanitary económica ha pillado a toda Europa además de España por sorpresa, a pesar de que la OMS nos aviso...
Creo que nos hemos acostumbrado a mirar hacia Europa cuando las cosas comienzan a torcerse, hemos sido rescatado una vez, aunque ningún gobierno de este país lo quiera reconocer; parece que al final la solución siempre procede de Bruselas.
Todas las ayudas que se planteen siempre serán positivas sobre todo si el gobierno que se encuentre en ese momento las organice de manera eficaz y coherente.
En 2008, la deuda de España era inferior a la actual, como habéis comentado alguno de vosotros, a día de hoy se encuentra en torno al 100% del PIB, un poco abrumador... Si esta deuda sigue aumentando va a ser difícil que seamos capaces de pagarla, a pesar de las ayudas...
Ahora mismo, solo en intereses de deuda, España paga 34.000 millones, Italia se encuentra en una posición similar a la nuestra.
Como habéis dicho, la prima de riesgo está subiendo, la de Italia estaba en un 246 y la nuestra en 164, a causa de esto vamos a tener que pagar más intereses a la hora de financiar la deuda española.
La solución que algunos habéis propuesto puede llegar una Deuda Perpetua, ya los europeos que tienen su economía saneada estén de acuerdo, ni tampoco con Eurobonos, pues sería una deuda española pagada por los demás miembros europeos, para España supondría un futuro de pago de intereses que no llegarían a cubrir la deuda, podría llegar a causar situaciones muy desfavorables.
Es difícil saber cuales son las mejores medidas y las mejores decisiones, es por ello, que toda decisión se debe de hacer de manera conjunta y sin olvidar las consecuencias que pueden acarrear.
Esta situación está provocando una divergencia entre los países, es obvio que la pandemia es una situación que requiere medidas eficaces, rápidas y es importante, recalcando vuestros comentarios, que nos mantengamos unidos.
Me gustaría saber vuestra opinión en cuanto a Portugal ¿Qué pensáis de su gestión? Portugal también tiene un gobierno de izquierdas, pero su situación es mucho más controlada en cuanto al coronavirus. Su deuda en 2018 fue de 122,2% del PIB pero ha conseguido reducirla en 4,5 puntos porcentuales en 2019.
Muchas gracias por todas vuestras opiniones y a Pablo por empezar este debate, espero que no estéis pasando por circunstancias muy desfavorables
Buenas tardes a todos,
ResponderEliminarAntes de todo, agradecer a Pablo por esta propuesta de debate y a todos los que estáis participando y sugiriendo nuevos temas para discutir ya que son situaciones de la actualidad y resultan de un gran interés.
En estos momentos, el virus COVID-19 se expande sin control a nivel mundial, pasando factura a los individuos, las familias, y las economías a medida que la productividad disminuye y los mercados bursátiles reflejan el aumento de la incertidumbre.
Como ya habéis dicho algunos, las consecuencias de esta crisis ya están a la vista de todos nosotros provocando grandes impactos económicos y sociales. Por tanto, es importante que las empresas pongan en marcha planes de continuidad y contemplar en ellos tanto factores operativos como regulatorios y financieros. Aspectos como la continuidad de los procesos centrales en los diferentes escenarios potenciales, el control de la tesorería, el mantenimiento de la cadena de suministro o la gestión de recursos humanos son algunos de los más relevantes a contemplar.
A nivel europeo nos enfrentamos a la peor crisis sanitaria desde la llamada gripe española, hace un siglo. Y para ello, tenemos que reaccionar de forma coordinada para limitar los perjuicios de esta pandemia. En este sentido, deberán tenerse en cuenta las iniciativas de la Comisión Europea (CE), cuya estrategia, al menos de momento, no es solidaria; pues no permite la consolidación de la deuda pública con eurobonos, y solo admiten aplicar los fondos presupuestarios existentes. Sin embargo, desde mi punto de vista creo que la única manera de lograr una pronta recuperación de la economía dentro de la UE es mediante la colaboración de todos sus miembros. En caso contrario, podemos encontrarnos con un panorama de ruptura de la Unión Europea con enfrentamientos entre la Europa del norte y la del sur.
La Europa del sur es hoy en día la gran perjudicada ya que Italia y España han sido los países con más contagios a nivel mundial por debajo de Estados Unidos. De hecho, Italia ha sido el primer país en apelar al fondo europeo de solidaridad. Este instrumento estaba contemplado para ayudar a las capitales europeas ante desastres naturales como inundaciones o incendios, pero el Ejecutivo comunitario ha aumentado su margen de actuación y tras la irrupción del COVID-19 podrá ser activado también ante emergencias sanitarias.
Por último, la Unión Europea hizo un informe sobre la desinformación detectada en torno a la pandemia del coronavirus, en el que apunta a Rusia y a China como origen de muchas noticias falsas o distorsionadas y manipulaciones. Afirma, además, que las autoridades chinas "intentan reducir cualquier mención de la ciudad de Wuhan como el origen del COVID-19”. Por tanto, lanzo la siguiente pregunta: ¿Creéis que esta pandemia ha sido planeada y realizado a conciencia para algunos beneficiarse económicamente, pero se les ha ido de las manos y no pensaban que fuera a llegar a este desastre mundial?
Hola a todos,
ResponderEliminarQuería aportar mi granito de arena en este debate tan interesante.
Italia y España son dos países europeos que han sido golpeados duramente con esta crisis, por lo que las consecuencias económicas van a ser muy elevadas, y creo que todos los que estamos participando en este foro la vamos a sufrir en primer línea.
Ahora bien, la Comisión Europea se plantea qué instrumentos deben cubrir esas ayudas a los países más necesitados. Cuando se emiten eurobonos , los riesgos y los costes los asume toda Europa (mutualización de la deuda).
Los progresistas piensan que desde la anterior crisis los países del Sur, sobre todo, han tenido tiempo suficiente para crear un fondo anticrisis. No obstante, en el caso de España, no solo no tenemos un fondo anticrisis, sino que en la deuda pública cerró con un 95,5% del PIB en 2019.
Parece que la vía de la reconstrucción va a estar ligada a los bonos de recuperación garantizado con el presupuesto de la UE.
Mi opinión es que, somos de los países más castigados, ya que hemos tardado mucho en reaccionar. Y si, a ello le unimos que España es un país muy dependiente de sectores como el de servicios o el de turismo, que serán de los últimos en recuperarse, la reconstrucción económica se hará a un ritmo más lento, desde mi punto de vista.
Sin embargo, a diferencia de otros compañeros difiero en la idea de que el tema de la hiperinflación sea el indicador macroeconómico más crítico en estos momentos.
La verdad que cuando estos días he leído artículos con la polémica surgida de cómo enfrentar la reconstrucción he pensado en que se trata de una estrategia política.
Hoy, Lagarde para evitar nuestra quiebra se ha comprometido a comprar nuestros bonos aunque tengan calificación de bono basura.
En cuanto a la cuestión referida a la convergencia o divergencia, creo que las ayudas irán en función de indicadores como la renta per cápita y su nivel de desempleo, entre otros.
Por último, y respondiéndole a Elena, creo que la diferencia entre Portugal y España radica en el origen de esta crisis sanitaria. El virus llegó a Portugal un mes más más tarde que a España, además de que cuando allí se decretó el estado de alarma había 112 contagios, por lo que ambas situaciones iniciales no son comparables.
Su gobierno apuesta, además de por el aislamiento, por la realización de test masivos. En España, a estas altura del confinamiento nos siguen faltando esos test y creo que para gestionar esta crisis sanitaria es una parte fundamental, ya que solo con el aislamiento nos será más difícil volver a la normalidad.
Buenas noches, y muchas gracias Pablo por haber iniciado este debate.
ResponderEliminarEn cuanto a lo comentado por mi compañera Marina Mena, estoy de acuerdo que, por desgracia, España sin duda es uno de los países más castigados dentro de la Unión Europea puesto que solo hace falta observar los datos.
Podemos ver cómo España se sitúa en primer lugar en cuanto a número de contagios que asciende a 23 de abril a 208.389, una cifra muy alejada de Francia a pesar de que este hubiera detectado el brote del COVID19 anteriormente y tener una superficie territorial más extensa.
Sin embargo, la Unión Europea está coordinando una respuesta europea común en contra del coronavirus. Están haciendo lo posible para reforzar los sistemas de salud pública, además de intentar mitigar el impacto socioeconómico en los países miembros para que se vean menos afectados a largo plazo países como España, Italia, etc.
Sin duda alguna, la mejor medida para combatir esto en tiempo de crisis, es que los países, las regiones y las ciudades de toda la Unión europea tiendan la mano a sus países ''vecinos'' mediante equipos de protección como mascarillas, de las cuales en España hemos notado una gran falta de presencia, la repatriación de ciudadanos bloqueados a sus países de origen y muchos más aspectos.
Por lo que en respuesta a mi compañero, podemos decir que estamos ante un gran acto de solidaridad para combatir juntos la pandemia y esto dará lugar a una convergencia entre los países miembros de la Unión Europea.
Esto, lo vemos reforzado en el papel que está ejerciendo la Comisión Europea intentando llevar una línea común de actuación entre los países miembros y así, evitar que estos tomen medidas descoordinadas o incluso contradictorias que puedan dar lugar al desmorone de todos los esfuerzos comunes por luchar contra el brote. Es importante remarcar que esta coordinación no solo se debe tener en cuanto a la salud pública, sino en transportes, control de viajes entre países comunitarios, comercio...
Por último, me gustaría unir al debate la siguiente pregunta:
¿Qué pensáis sobre los sectores de hostelería, hoteles, ocio, viajes intracomunitarios...? ¿Cómo podrá mantener el gobierno estas grandes pérdidas en estos sectores? ¿Se abrirán próximamente con limitaciones o no abrirán en una larga temporada?
ResponderEliminarBuenos días a todos.
Trataré de responder la pregunta formulada anteriormente sobre qué medidas son más necesarias en estos momentos, dentro de mi opinión. Los esfuerzos económicos, haciendo especial alusión a los fondos europeos, se deben centrar principalmente en los siguientes puntos debido a la incertidumbre de la crisis actual:
1)En primer lugar, cómo ha mencionado uno de mis compañeros anteriormente, hacer todos los esfuerzos necesarios para que esta pandemia se detenga y sufragar los efectos negativos de posibles contagios. Esto se traduce en aumento de gasto en I+D o en material sanitario.
En este ámbito, parece que si existe una cierta solidaridad parcial entre los países mas afectados y los que menos. Dentro del ejemplo español, pudimos encontrar en las noticias días atrás la donación realizada por Republica Checa de 10.000 equipos de protección a través de la OTAN.
2)En segundo lugar, se debe centrar la atención en las condiciones de precariedad de gran parte de la sociedad europea, y en concreto en nuestro país, esta viviendo debido a la destrucción de empleo provocada por el COVID-19. En este contexto, España está tratando sobre la mesa distintas medidas para intentar paliar los efectos de esta crisis (prestaciones a trabajadores del hogar, subsidios, renta mínima, retraso de pagos).
Alguna de las medidas mencionadas (prestando atención sobre la renta mínima de emergencia) no entienden de ideologías ni partidos. Dicha propuesta ha sido formulada por el Gobierno de España, de corte progresista, y a su vez defendida por Luis de Guindos (vicepresidente del BCE y exministro de economía del Partido Popular), el cual a su vez ha afirmado que no se deben escatimar esfuerzos para hacer frente a la emergencia sanitaria.
La estrategia de endeudarse parece la única salida inmediata para hacer frente a todos los gastos extraordinarios que los gobiernos están haciendo frente. No hay duda, que esto provocará grandes aumentos en los niveles de deuda pública, siendo esta impagable o perpetua para la mayoría de los países (basta recordar que cada punto de aumento de deuda en relación con el PIB son nada menos que 12.500 millones de euros)
Toda esta situación extraordinaria, nunca vivida con anterioridad, supondrá un gran reto para la Unión Europea: o bien esta saldrá reforzada, disminuyendo las distancias entre países y creando un marco más participativo entre estos, o bien una situación de (DES) Unión europea con el aumento de poder de Alemania y Holanda entre otros y del euroescepticismo.
Para terminar, me gustaría plantearles la siguiente cuestión:
En 1953, un gran numero de estados perdonaron mas del 60% de la deuda de Alemania que había acumulado durante las dos guerras mundiales.
Debido a la situación de emergencia actual, ¿Creéis que es posible, dentro del marco de diálogo de la Unión europea, la condonación parcial de la deuda publica de los estados miembros como ya ocurrió en el pasado?
Muchas gracias a los compañeros que han participado, y os animo a aportar vuestro granito de arena en el debate planteado.
Buenos días a todos.
ResponderEliminarEn primer lugar, comparto las ideas expuestas anteriormente por mis compañeros, pero me gustaría profundizar en el nuevo debate que ha planteado Salvador sobre la emisión de los famosos coronabonos.
La finalidad que tienen dichos coronabonos es la de mutualizar la deuda y los riesgos de todos los países, bajo el paraguas de la UE. De modo que el BCE emitiría deuda con mayor garantía que la deuda soberana de cada país ya que la responsabilidad del pago estaría mancomunada.
Al mismo tiempo que el acceso a los mercados de capitales sería más fácil ya que el riesgo del conjunto sería menor que el de cada parte.
Hay países bastante afectados por la situación como España, Italia, Francia, entre otros; que están a favor y ya se lo han solicitado al Consejo Europeo.
Pero, en cambio, otros como Alemania, los Países Bajos o los países nórdicos han rechazado esta opción y están en contra, ya que defienden que parte del problema de esos países afectados viene de la existencia de deudas previas.
Personalmente pienso que es bastante probable que finalmente, los países que están en contra terminen aceptando, ya que se trata de una crisis que afecta al conjunto de la eurozona.
ResponderEliminarBuenas tardes,
Agradezco a Pablo que haya empezado este debate. Y a mí me gustaría proponer un debate nuevo en torno al mismo tema.
¿Pensáis que los países del norte se están comportando con solidaridad con países del sur, los cuales son los más afectados, entre ellos Italia o España? ¿Afectará esto a la unidad de la Unión Europea?
Desde mi punto de vista, este comportamiento está dividiendo aún más la fractura interna que existía ya de antes en la UE. Es más en una encuesta del periódico la
Vanguardia se pregunta sobre esta cuestión y el 90,58% ha votado que ha habido falta de solidaridad entre los países de la UE.
En segundo lugar y como consecuencia de esto comentado, se lanza una segunda pregunta sobre si la crisis del Covid-19 hará más daño a la UE que el Brexit , a lo que el 95,45% ha votado que sí.
Estas cuestiones desde mi punto de vista son muy importantes de plantear porque si no se lideran de una manera adecuada puede tener consecuencias irreversibles en la confianza e integridad de la Unión Europea además de en las economías de los Estados miembros que en estos momentos necesitan más ayuda que nunca ante esta situación tan inesperada como dura para la sociedad.
Buenas. Lo primero, muchas gracias por la propuesta, Pablo.
ResponderEliminarEn mi opinión, respecto a tu pregunta de si creemos que estas medidas sean necesarias, mi respuesta es un sí rotundo; debido a la excepcional situación en la que nos encontramos, creo que es el momento tanto de solicitar, como de aportar ayuda en la medida de lo posible y aunque no se sepa con certeza si supondrán ventajas o no a largo plazo, creo que de alguna manera había que actuar. Si bien unas medidas me parecen más urgentes o necesarias que otras; dado que nuestro principal objetivo ahora mismo es que esta pandemia se detenga y así, además, se empiece a paliar el impacto económico que está suponiendo, considero que el hecho de aportar equipos médicos y de incentivar la investigación de una vacuna frente al COVID-19 es lo primordial.
¿Qué medida pensáis vosotros que será la más exitosa o la más necesaria en el momento?
ResponderEliminarBuenas tardes a todos,
Primero me gustaría agradecer a Pablo su propuesta de debate, que nos permite a todos intervenir y seguir aprendiendo en estas semanas de cuarentena.
Con respecto a la primera pregunta, todas las medidas que se están llevando a cabo son realmente necesarias dada la gran situación de alarma que ha creado con la crisis del Covid-19. Estas medidas económicas son imprescindibles, tanto para acabar lo más rápido posible con la gran epidemia que se esta produciendo, como para intentar que los efectos económicos posteriores sean los menores posibles. Así, son necesarias todas las ayudas, fondos y cualquier otra forma de financiación, que permitan a los estados miembros comprar material sanitario, invertir en investigación sanitaria para obtener una vacuna y, como ya han dicho otros compañeros, llevar a cabo subsidios de desempleo como los ERTE, que permitan a las familias salir adelante en estos tiempos tan difíciles.
Por otro lado, con respecto a los efectos inflacionistas de las políticas llevadas a cabo, opino que no supondrá un gran problema ya que el BCE tomará las medidas necesarias para mantener la estabilidad financiera en la zona euro.
Finalmente, creo que ante una situación de este calibre Europa debería mantenerse unida y llevar a cabo las políticas necesarias para que todos los países integrantes puedan superar esta situación. Sin embargo, como hemos visto en las noticias estos días, existen intereses enfrentados entre los diferentes países miembros de la UE que van a provocar divergencias entre ellos.
Además, pienso que esta situación ha dejado claro que ningún país en la actualidad está preparado para una gran crisis epidémica o de emergencia sanitaria. Por lo que creo que en la UE se debería de dedicar una parte de la financiación a fortalecer el sistema sanitario en todos los países miembros, y a crear unos protocolos de actuación que eviten que en el futuro se vuelva a producir una situación similar, ya que dados los problemas mundiales de contaminación es muy posible que se vuelva a producir en el futuro. Además, ya se han visto noticias de posibles mutaciones del virus que podrían hacernos caer en otra epidemia. Es por ello, que una gran potencia mundial como es la Unión Europea debería estar preparada para afrontar cualquier situación que se le presente.
Y vosotros, ¿Pensáis que es primordial que los países estén preparados para otras posibles pandemias y emergencias sanitarias, o que es una situación aislada que no se volverá a repetir y que por tanto no necesita recibir fondos?
Buenas tardes.
ResponderEliminarCon respecto al debate iniciado por Pablo, estoy de acuerdo con mis compañeros de que se tratan de medidas necesarias para todos los países, ya que al final, el objetivo es que esta gran crisis (Covid-19) se sepa llevar lo mejor posible, intentando que los impactos, tanto económicos como financieros, sean lo menos perjudiciales. Si estas medidas no se llevaran a cabo, los países que han sufrido más bloqueo económico por estar más tiempo en estado de alerta (España, Italia, por ejemplo) tardarían más en recuperar su economía, lo cual influiría negativamente en el conjunto de la UE. Por lo tanto, las medidas son buenas para todos, no sólo para estos países.
En cuanto a la convergencia o no de la UE, lo que está claro es que deben actuar todos a una para aliviar esta crisis global, y no buscando sólo el beneficio del propio país. Aun así, creo que los países más afectados deberían recibir mayores fondos, ya que de nada serviría darle un mayor porcentaje de fondos a países que cuentan con menor porcentaje de infectados como puede ser Grecia o Croacia, con lo que no quiero decir que no tengan que recibir fondos.
Por otro lado, es importante que se dedique dinero a la investigación de la vacuna del virus, realizando autopsias para ver a qué afecta realmente éste, así como todas las investigaciones que sean necesarias, ya que sin una vacuna el virus seguirá estando presente en el mundo sin ser inmunes a éste.
También es importante reforzar el sistema sanitario haciéndolo capaz de resistir un nuevo brote de este virus con medios y sistemas de protección adecuados.
Buenas tardes a todos.
ResponderEliminarCon respecto a la primera pregunta sobre si creemos que todas las medidas adoptadas son necesarias y van a acarrear ventajas a largo plazo, creo firmemente que sí, que todas estas medidas son necesarias, creo que actualmente ante esta gran crisis es muy importante que se dé la posibilidad de acceder al material sanitario necesario para prevenir y tratar el coronavirus para aquellos países de la UE con mayores necesidades y he encontrado información sobre que España ya solicitó el día 15 de marzo ayuda europea para recibir equipamiento a través del Mecanismo Europeo de Protección Civil.
También he encontrado otras propuestas del Banco Central Europeo como serían mantener los tipos de interés, pero a cambio habilitan nuevas vías para introducir mayor liquidez y relajará las condiciones de su próximo programa de créditos a los bancos, para que sean más favorables a las entidades y estas hagan fluir el crédito, sobre todo a las PYMES, que son las más afectadas por esta crisis. Ante estas medidas, los mercados no han reaccionado muy bien. ¿Vosotros creéis que estás medidas van a ser suficientes?
Con respecto a la pregunta sobre la divergencia, desde mi punto de vista creo que Europa va a salir con mayores diferencias ya que los países más afectados son países como España o Italia, los cuales y estaban distanciados de la media europea en muchos indicadores. Aunque también pienso que las medidas de ayuda de la UE deberían beneficiar más a estos países, ya que al ser los más afectados, son los que tienen mayores dificultades tanto económicas como de salud pública.
Comparto con mis compañeros la necesidad de mejorar y reforzar la Sanidad por si en un futuro nos viésemos en la misma situación, y con esto también me refiero a la investigación que es de vital importancia para ganarle la batalla a este virus.
Buenas tardes,
ResponderEliminarEn primer lugar, me gustaría agradecer y felicitar a mi compañero Pablo por su propuesta de debate, la cual considero que trata un asunto de vital importancia y nos permite poner en liza los contenidos de la asignatura.
En segundo lugar, pienso que la cuestión que se plantea actualmente en la UE no es otra que: por un lado, llevar a cabo políticas basadas en la austeridad y la contención, es decir, "hambre para hoy”, coloquialmente hablando y, por otro lado, el incremento de la deuda, lo cual equivale a "hambre para mañana”.
La primera de las políticas, correspondería a los países de la zona norte, los menos afectados, mientras que, la segunda, a los más afectados, como bien hemos podido observar hoy en la reunión llevada a cabo por el Consejo Europeo en la cual se ha llevado a cabo el planteamiento de lanzamiento de un plan de reconstrucción.
¿Por qué pienso lo redactado en el segundo párrafo?, con ello, respondo a la primera de las cuestiones planteadas por Pablo. Creo que, con ambas medidas, se trata de llevar a cabo una movilización de los recursos. Es decir, la UE decide colocar liquidez en la economía, pero siempre con una contraprestación. Así pues, se está creando una deuda o crédito que debe ser reembolsable. A largo plazo, no me cabe duda de que esa inyección de capital sin ninguna ayuda a fondo perdido, sería negativa para los países más afectados, ya que provoca de manera directa el crecimiento de la deuda pública de dichos estados más afectados.
Considero que dicha movilización de recursos puede ser necesaria en cierta medida, sin embargo, las medidas que a mi criterio gozan de mayor utilidad en estos momentos corresponden a aquellas relacionadas con el "gasto en la gente”, es decir, la generación de liquidez en el sector privado sin que ello genere una contraprestación, efectuado mediante diversas maneras como son: el aumento de las ayudas sociales o, directamente, asignando una renta básica (ésta última ha sido una de las medidas que ha tomado el Gobierno de España). La garantía de la recuperación de la economía reside antes en las segundas medidas, de gasto, que, en las primeras, de movilización. No son más que el aumento del déficit fiscal para permitir el restablecimiento de la demanda y de la producción.
En tercer lugar, en relación a la segunda de las cuestiones, concuerdo con mi compañero Juan Ignacio. A priori, considero que mediante las políticas que han sido ya anunciadas por el BCE, no se van a alcanzar los problemas inflacionistas. Además, quiero tomar prestado el ejemplo del mercado del petróleo que ha mencionado mi compañero para afirmar que: la presión a la baja sobre el precio de dicho mercado se ha producido en un contexto de falta de acuerdo entre los países de la OPEP, la cual ha derivado en un aumento de la oferta no almacenable y que se ha unido a un contexto actual de demanda débil, por lo que es latente la disminución del precio o el proceso deflacionista en el que está inmerso dicha materia prima esencial.
Por último, en relación a la última cuestión, creo que se va a acentuar la divergencia entre los países más afectados y los menos afectados como viene ya ocurriendo desde diversos momentos como la creación del Mercado único, el cual considero que no goza de neutralidad y ha agravado los problemas de cohesión interna de la UE y la crisis del euro del año 2012.
Con las siguientes preguntas deseo invitar a la reflexión: ¿creéis que con la movilización de los recursos planteada por la UE se cumple el objetivo de la misma de "reforzar la cohesión económica, social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros” mencionado por la compañera Alba Luna? ¿creéis que el clima euroescéptico que gira en torno al abandono de la UE por parte de los países más afectados cobra sentido ante las respuestas que se tratan de llevar a cabo por parte de Europa o forma más bien parte de "movimientos populistas”,en relación a la mención que realiza nuestro compañero Alberto Perea?
Un saludo.
Buenos días en primer lugar, muchas gracias Pablo por la aportación.
ResponderEliminarSeguidamente me gustaría dar mi opinión al respecto, creo que España no lo hizo bien en los años en los que se tenían que poner las pilas y aplicar políticas de austeridad, cayendo en un 11% de déficit en el saldo no financiero tras la crisis de 2008 mientras el resto de Europa tenía un déficit en apenas un 6%. Es por eso que el clima que se mantiene en Europa es el de unos países del sur que gastan sin ser eficiente este gasto y de ahí la primera respuesta que dieron los países del norte de Europa. Actualmente siguen las negociaciones en torno a la financiación, parece ser que se han relajado las imposiciones del norte de Europa quizás por el apoyo de Francia a los países del Sur.
Está claro que se va hacer una gran inyección de dinero, ahora se debate como se va hacer, a España le convienen una transferencia de dinero, pero obviamente no todo van a ser regalos, Europa marcará las pautas de esta inversión y esperemos que si son créditos no hagan que la deuda española se incremente puesto que eso será una lastra para el futuro.
En relación a la pregunta que me lanza mi compañero y tocayo Juanma. Creo firmemente que ahora los gobiernos de centro, los gobiernos puramente democráticos tienen que dar un golpe encima de la mesa y no blanquear para nada los populismos de lo contrario existe el clima idóneo para que la extremos afloren, en la ciudadanía existe una crispación enorme o sabemos darle respuesta, sacando a la luz la necesidad de la Unión Europea, la importancia del consenso y el diálogo o la aritmética parlamentaria actual cambiará.
Lanzo una pregunta, ¿Creéis que el desconocimiento de la ciudadanía con respecto al funcionamiento y la importancia que tiene la UE puede estar llevando a una ruptura?
ResponderEliminarBuenas tardes, primeramente me gustaría agradecer a Pablo que haya tenido la iniciativa de comenzar un debate tan interesante en el que todos podamos participar.
Con respecto a las preguntas que éste nos plantea en el mismo, pienso que las medidas que se están llevando a cabo por la Unión Europea son imprescindibles para poder salir de la crisis del Covid-19 con la menor repercusión económica y social posible. Debido a que uno de los objetivos de la Unión Europea es la cohesión económica, social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros, opino que es de gran importancia que en crisis como la que estamos viviendo, la Unión Europea tome cartas en el asunto y promueva diversas medidas tanto económicas como sociales para mitigar lo máximo los posibles efectos colaterales que van a sufrir muchos de los Estados miembros.
La Unión Europea ha sido creada de forma que los países miembros se ayudan entre ellos y, es en momentos como este, cuando mas se debería notar la solidaridad y ayuda de la Unión Europea a sus Estados miembros y, especialmente, a los más afectados por el Covid-19.
Pienso que, si la Unión Europea sigue llevando a cabo medidas contra la crisis y creando fondos para ayudar en mayor medida a los países más afectados, la Unión Europea va a salir reforzada de esta crisis y no se va a producir una divergencia entre los Estados miembros debido a que, aunque haya países que recibirán más ayudas y otros menos, el Covid-19 ha afectado a los países de forma desigual. Es decir, igual que los fondos europeos se reparten de forma justa entre las regiones (como hemos visto en clase), recibiendo mayor ayuda las regiones menos desarrolladas, en esta situación ocurre lo mismo, los países más afectados cuyos efectos en su economía serán mayores deberan recibir un porcentaje mayor de fondos. Lo cual, a mi parecer, no llevaría a una divergencia sino todo lo contrario, evitaría que se produjese.
Espero que todos estéis bien y mucho ánimo.
Buenas tardes,
ResponderEliminarEn primer lugar, agradecer a Pablo esta iniciativa y a todos los compañeros que se están sumando a la misma.
A mi personalmente me gustaría indagar sobre las repercusiones en los precios tras el COVID-19. Considero que nos vamos a enfrentar a un escenario deflacionista, aunque no es descartable una situación inflacionista puesto que dependerá en gran medida de las políticas públicas aplicadas desde el gobierno y desde el banco central.
Evidente la paralización de la economía ha generado menos oferta pero también menos demanda, lo que no aumenta necesariamente los precios, sino que puede incluso reducirlos. Al caer la demanda algunas empresas reducirán sus beneficios (algunas desgraciadamente cerrarán) y tendrán que bajar los precios para lograr ventas. Evidentemente, para seguir siendo sostenible deberán reducir costes y muchas de ellas despedirán trabajadores. Si sigue aumentando el paro, la demanda seguirá cayendo. Así, entraríamos en una situación bastante complicada y nos alejaríamos de esa recuperación en v que tanto hemos escuchado.
Además, la deflación en una economía como la española, con alto nivel de deuda, supone un problema más. Si los precios bajan, el PIB se reduce automáticamente, pero la deuda no. Esto produce que suba la deuda en relación al PIB, aumentado la posibilidad de impago del Estado Español.
¿Qué pensáis vosotros?
ResponderEliminarBuenos días a todos en primer lugar, en mi opinión, estas medidas que comentas son muy necesarias y más con la recesión que está a la vuelta de la esquina. Se necesita un impulso por parte de las instituciones en este caso por parte de Europa debido a que durante varios meses determinados sectores como el turismo en España va ser devastado o por ejemplo también ya que están relacionados: el sector de la hostelería. Por tant0,o considero que este impulso de capital es bastante necesario y a largo plazo, puede suponer un colchón para varios sectores de la economía sobre todo en España y en Italia.
En segundo lugar, se vienen llevando a cabo desde algunos años atrás políticas de expansión y no se han producido inflaciones muy pronunciadas excepto en 2016 coincidiendo con la votación del referéndum del 'Brexit', en los que aumento de un 0,23% a un 1,7% en 2017 como luego adjuntaré, información que he cogido de statatista.com, y en la que se ve que la inflación no ha llegado al 2% siendo uno de los principales objetivos de la UE en estabilidad de precios.
En cuanto al último punto, estas semanas todos estamos oyendo más que nunca la palabra solidaridad, espero realmente que no sean más que palabras estériles para ganar prestigio internacional y que de verdad arrimemos todos el hombro, de los países menos afectados a lo más afectados por la pandemia. No pienso que vayan a aumentar las divergencias porque unos países reciban más ayudas que otros ya que las cifras están ahí en cuanto a semanas con la economía parada, por no mencionar el peso emocional de ciertos países como España o Italia en los que decenas de miles de familias lo van a pasar bastante mal a nivel emocional, lo que también afecta económicamente en mi opinión.
Buenas tardes! Antes de empezar, quería agradecer la iniciativa que ha propuesto Pablo para que todos podamos intervenir.
ResponderEliminarContestando a la primera pregunta lanzada por él, creo que ninguna medida será suficiente en un caso tan extraordinario como el que estamos viviendo.
A pesar de que la previsión que ha mostrado la UE nos proporcionará indudablemente un gran colchón a medio/largo plazo, este virus siempre irá un paso por delante nuestro debido a la novedad del mismo. No veremos controlada la economía mundial hasta que se encuentre una vacuna que pueda frenar este virus y nos permita volver poco a poco a la normalidad.
Por tanto, e hilando con la última cuestión planteada por Inmaculada, pienso que esta situación ha sido una llamada de atención para todos los países. Ahora estamos comprobando cuáles de ellos poseen los recursos necesarios o, por lo menos, suficientes para afrontar esta gran crisis sanitaria, social y económica. Sin embargo, observamos que muchos otros, entre ellos España e Italia, se han visto desbordados ante la rapidez del contagio y la poca o tardía precaución que se ha tenido.
Por ello, pienso que sí es necesario que la UE destine fondos para la previsión de futuros imprevistos ya que, como estamos viendo, esto no afecta a un país aislado, sino que la propagación es mundial.
Anteriormente aparecieron otros virus o gripes que igualmente afectaron a nivel global, pero que a día de hoy le encontramos una fácil solución con una vacuna, así que esto también se resolverá tarde o temprano, pero debemos prepararnos para nuevas realidades que puedan aparecer.
Por tanto, la Unión Europea debe mirar por el bienestar de sus Estados Miembros de forma que todos y cada uno de ellos se encuentren con los mismos recursos ante los que hacer frente a repentinos problemas sanitarios y, de tal manera, no volver a vivir este tipo de situaciones que no hacen más que separar a países que deberían estar apoyándose y salir aún más reforzados.
Buenas tardes,
ResponderEliminarRespondiendo al debate que ha iniciado María sobre la solidaridad de los países del norte con los del sur... Hoy hemos podido ver como la canciller alemana muestra la intención de que todos los países puedan recuperarse económicamente de esta crisis proponiendo así una mayor contribución monetaria en las ayudas.
Hoy se produce una reunión telemática de los líderes de los países miembros para decidir cómo van a ser esas ayudas donde España propone un plan Marshall movilizando 1 billón y medio de euros saliendo de una emisión de deuda común avalada por el presupuesto comunitario y parece ser que es la que está teniendo más apoyo.
El gran conflicto que surge por tanto es la manera en la que llegarían esas ayudas si en forma de transferencias directas, que es lo que solicitan los países del sur, o en forma de préstamos a devolver, exigidos por los países del norte. De ser elegida la segunda opción abultaría así las deudas nacionales que es lo que justamente queremos evitar.
En definitiva, veo que estas decisiones tan importantes para el futuro de la UE que se están tomando, están provocando la divergencia entre países de la Unión Europea ya que cada uno parece tirar hacia sus propios intereses en vez de, en muchos aspectos, ayudar al conjunto siendo numerosas las reuniones que han resultado ser un fracaso. Puede ser que la Unión se esté viendo un tanto sobrepasada por la situación y esto da lugar a que se produzca una crecida en esas ideas euroescépticas defendidas por varios partidos políticos.
ResponderEliminarBuenas tardes.
En mi opinión para poder frenar esta crisis y hacer frente a sus consecuencias es necesario frenar el virus. Esto no se prevee que ocurra de forma inmediata ya que solo existen dos formas de erradicarlo, mediante una vacuna o a través de una inmunidad de rebaño. Mientras esto no ocurra la economía no va a volver a su curso normal, ya que el miedo de la población impedirá que se lleven a cabo la mayoría de las actividades del sector terciario (motor esencial en la economía española) y disminuyan las actividades de los otros sectores. Tanto los países miembros como la UE están ayudando de manera conjunta para poder frenar y atenuar los efectos tanto en la salud pública como en la economía, ya que según el Tratado de Lisboa "la Unión desempeña un papel importante en la mejora de la salud pública, al prevenir y gestionar enfermedades, mitigar las fuentes de peligro para la salud humana y armonizar las estrategias de los Estados miembros en materia de salud.” Además El Fondo Social Europeo Plus (FSE+) seguirá aportando financiación durante el período de programación 2021-2027.
Otra de las medidas económicas planteadas en la UE es la creación de "coronabonos”, ya que en los países más afectados ( España, Italia, Francia...) la prima de riesgo está muy alta provocando que la financiación sea muy costosa por lo tanto los "coronabonos" mitigarían este efecto ya que el coste se asumiría entre todos los países. Aquí surgen diferencias entre países miembros, ya que con esta medida los países menos afectados económicamente (Alemania, Holanda, Países Nórdicos) perjudicaría a su economía mientras los más afectados se beneficiarían. Uno de los objetivos de la UE es "reforzar la cohesión económica, social y territorial y la solidaridad entre los Estados miembros”, que es lo que requiere esta medida económica.
En el caso de que esta medida no se llevará a cabo se vulneraría uno de los objetivos prioritarios de haber creado este organismo.
Un saludo.